Esta paginacion fue traducida por un programa de computadora

El partido conservador ahora está en la oposición después de la victoria del derrumbamiento del partido laborista en la elección general del de mayo 1 de 1997. La declaración abajo es la posición del gobierno conservador anterior y por lo tanto es la cosa más cercana que tenemos que una declaración de política por el partido conservador sí mismo.

Departamento de la herencia nacional

Las Esculturas De Parthenon

La cuestión de la adquisición legítima de las esculturas de Parthenon, por señor Elgin, está, en la vista del gobierno británico, más allá de la duda. Antes de que el parlamento acordara comprarlas de señor Elgin en 1816, esto fue examinada a conciencia por un comité selecto [ de la Cámara de los Comunes ]. Decidían que señor Elgin tenía el permiso de las autoridades del otomano y habían actuado como individuo privado.

Grecia había sido parte del imperio del otomano, en gran parte desde 1453, y el señor Elgin de los firmans obtenido era del gobierno del día. Las operaciones de Elgin hicieron necesario conceder de varios firmans y permisos de las autoridades en Constantinople -- el primer firman permitió a su trabajo comenzar (traducción italiana), un segundo durante el curso de las operaciones permitidas para el retiro de una casa para permitir excavaciones delante del templo, y un tercer grupo de los documentos fue asegurado que declararon que el gobierno turco aprobó de todos que el Voivode y el Disdar en Atenas habían hecho en su favor.

El Caryatid quitado cerca Señor Elgin

Su depósito eventual en el museo británico se debe aplaudir legalmente e históricamente como preservar un pedazo significativo e internacionalmente importante de la característica cultural. Se han convertido en un foco central de la cultura de Europa occidental y civilización. Grecia no podría tener ningún embajador mejor al exterior que las esculturas de Parthenon del museo británico, un museo en donde se ven cerca concluído seis millones de personas de cada año. El museo británico es verdad un museo universal, superando límites nacionales, en el mismo genre que ésos en París, Berlín y Viena. Las esculturas de Parthenon son una parte integral de la colección entera en un museo tan universal.

El gobierno británico conviene con los administradores del museo que las esculturas del Parthenon, visualizadas en una galería purpose-built para ellos en 1938, deben permanecer allí.

El museo británico es corporación establecido por el estatuto. En ley es enteramente independiente del gobierno. Las potencias del museo británico se limitan a ésas dadas en su estatuto que crea. Ese estatuto limita seriamente las circunstancias en las cuales el museo británico puede disponer de cualquier objeto en la colección y está absolutamente claro que sería ilegal que el museo disponga de las esculturas bajo ley pues está en el momento.

Sigue que la legislación primaria sería necesaria simplemente permitir que el museo vuelva las esculturas a Grecia. En términos puramente legales tal legislación permisiva sería posible. Los problemas fundamentales, sin embargo, se presentarían si, a pesar de tal legislación permisiva, el museo no fue preparado para volver las esculturas. Está claro más allá de duda que el museo británico es el propietario legal de las esculturas. Como se ha explicado ya, el museo es enteramente independiente del gobierno y cualquier tentativa en la obligación necesitaría ser fundada en la legislación primaria adicional. Para ser eficaz, tal legislación necesitaría autorizar el gobierno para privar el museo británico de sus posesiones legales. Tal legislación confiscatory sería contraria al artículo 1 del primer protocolo a la convención europea sobre derechos humanos a menos que la incautación estuviera en el interés público y a menos que la remuneración era pagada.

En la vista del gobierno de Reino Unido no estaría en el interés público de quitar las esculturas a partir del uno de los museos universales más importantes del mundo en donde forman una parte integral de la colección del museo y donde están disponibles para el estudio de los eruditos en el contexto de la colección en su totalidad. Incluso si fue validado que el retiro de las esculturas del museo se podría alinear en el interés público, la incautación necesaria podría ocurrir solamente de una manera constante con la convención si la remuneración fue pagada al museo. La jurisprudencia de la corte europea de derechos humanos sugiere que tal remuneración deba llevar una cierta relación al valor comercial de las posesiones se confiscan que. Aunque en un sentido las esculturas son priceless, está claro que su valor comercial es muchos millones de libras. Tal coste sería inaceptable al gobierno de Reino Unido.

En la conclusión, por lo tanto, es la vista del gobierno de Reino Unido que el artículo 1 del primer protocolo a la convención europea de derechos humanos previene la introducción de la legislación que obliga al museo británico que vuelva las esculturas excepto en el coste inaceptable financiero y en perjuring en cuanto a el interés público implicado.

Departamento de la herencia nacional Londres
el 1 de septiembre de 1996.

Recibido La 4 De Marcha De 1997

Volver a la Pagina Principal